La ordenanza está siendo tratada en comisión pero desde la oposición han planteado que “avanza en potestades que el Estado no tiene”. “Hay que buscar soluciones de fondo”, planteó el edil Raúl Sancho.
La problemática respecto de la tenencia responsable de mascotas hace tiempo está en la agenda pública y en el distrito el oficialismo presentó un proyecto en el Concejo Deliberante que busca plantear ciertas regulaciones. Sin embargo, para la oposición algunas cuestiones no solo carecen de claridad, sino que también terminan por menoscabar la libertad de los ciudadanos.
“Es una problemática y claramente hay que buscar solución, no es un tema fácil de resolver. Creo que la ordenanza avanza en muchas potestades que el Estado no tiene: si tengo un perro en mi casa, no sale, plantear que el Estado puede venir a mirar, como dice la ordenanza, si tengo condiciones para tenerlo, que si fuera que determinan que no, el perro deberá ir a una perrera y si encuentran un perro que no reclama nadie, lo terminan sacrificando. Me parece que son miradas que avanzan sobre otros derechos”, indicó el concejal Raúl Sancho a El Lugareño.
Por otro lado, afirmó que la ordenanza “pretende implantar de manera compulsiva chips a mascotas” y establecer que se retirará a los perros que estén en la vía pública. “La perrera municipal es un desastre. Hay una falta de recursos tremenda. Hay situaciones en las que frente a perros sueltos, la gente llama a Zoonosis y le dicen que no lo levantarán, porque no tienen lugar o medios y ahora presentan una ordenanza diciendo que levantarán a todos los perros que estén en la calle. Son temas que hay que pensar de qué forma se resolverán, con qué medios. Hay regulación que existe, pero hay que tener control. Quién hará el control, con qué personal, con qué medios, cuando hoy en día no se hace”, dijo.
El concejal asimismo destacó que “no se cambia la realidad armando una ordenanza sino ejerciendo el rol del Estado”. “Muchas veces lo que pasa y vemos es que el Estado no cumple con su rol, no hay un rol de control en muchas cosas, el Estado luce ausente. Venir a plantear una ordenanza como solución mágica obligará a la gente cumplidora a tener más obligaciones para problemas que no generan”, destacó.
“Hay que buscar soluciones de fondo y los temas demandan incentivos a favor de cumplir y sanciones para los que no cumplen, que para eso hay que controlar. Este es un Municipio que en control hace agua por todos lados, porque el principal incumplidor de normas es el Municipio”, argumentó.
Sobre el proyecto, que está en comisión, Sancho indicó que las modificaciones “dependen mucho de la apertura que tengan desde el propio Ejecutivo”. “Si haces la mejor ordenanza, pero fallas en la implementación, vas a estar en la misma. Después, hay que entender que el Estado tiene límites y tiene que estar muy justificado cuando se obliga de manera compulsiva a tomar una determinación. Hay que darle una lectura más profunda, ver cuál es el problema y cuál es la medida para adoptar las soluciones”, cerró Raúl Sancho.
Sé el primero en comentar