La ordenanza se aprobó por mayoría, una vez más, luego de tener que ser desestimado su tratamiento por irregularidades. El concejal de Juntos habló sobre las modificaciones que plantearon que, muchas, fueron rechazadas.
Una vez más el Concejo Deliberante se reunió para tratar la ordenanza Impositiva luego de que la que se había aprobado el pasado 19 de enero fuese desestimada por conflictos no solo con su llegada al recinto sino también por irregularidades a la hora de llegar a la Asamblea de Mayores Contribuyentes.
Este martes, por mayoría del oficialismo junto con la concejal Verónica Ludwing Dreir, la ordenanza se aprobó. “Tenemos una ordenanza que, desde que estamos, se la copia y pega, emparcha. La ordenanza tiene modificaciones que le han ido haciendo que son parches, porque se ve que hay un montón de párrafos que se contradicen, que no se aplican. Realmente, debería ser más simple para que el vecino sepa que le tienen que cobrar y qué no. Debería analizarse la situación de un montón de tasas que no está claro sin son correctas o incorrectas, pero algunas tienen costos muy altos”, dijo el concejal de la oposición Raúl Sancho a El Lugareño.
En este punto indicó que las tasas “tienen una contraprestación” e hizo hincapié en la de Seguridad e Higiene: “no tiene una contraprestación, el Municipio no te da nada. Tampoco hay una relación entre lo que cobran y el gasto que eso debe cubrir. Cuando uno mira cómo se calcula, es idéntico a Ingresos Brutos. Pasa lo mismo con derechos de construcción. Se establecen un montón de tasas que termina haciendo que en Exaltación sea caro construir una vivienda, sea caro invertir, sea caro dar trabajo”.
“La ordenanza tiene muchas delegaciones al Ejecutivo, algunas que se lograron modificar y que por lo menos implicó darle prolijidad al tema. Por ejemplo, la ordenanza establecía que el aumento se aplicaría desde la primera cuota, pero la ordenanza saldrá aprobada a fines de febrero. Hay vecinos que pagaron todo el año y una de las dudas era si se cobraría retroactivo, que no sería legal. Nos dijeron que no ocurriría, pero la ordenanza lo decía. Cuando propusimos que fuese modificado, lo votaron en contra y después del cuarto intermedio se logró modificar”, contó Sancho.
Por otro lado, el concejal planteó que solicitaron se estableciera explícitamente el porcentaje del aumento –que el Ejecutivo dice será del 40 por ciento– pero dicha moción fue desestimada. “No hay certezas de que el aumento vaya a ser del 40 por ciento o pueda ser de más, la ordenanza lo habilita”, apuntó
Además, se logró modificar el artículo que establece el 20 por ciento de descuento por pago anual al igual que por estar al día, se eximió a los bomberos, policía y veteranos de Malvinas y personas con discapacidad de pagar costo del registro de conducir y se aumentó la contribución que reciben los bomberos. Asimismo se eliminó la potestad del Municipio de aumentar las tasas de acuerdo a la inflación.
Sobre la falta de explicaciones a la hora de votar negativamente a las modificaciones por parte del oficialismo, dijo: “quien decide no son los concejales que están sentados y eso es lo más grave. Tenemos que tener un debate con quién no toma las decisiones. Muchas de las explicaciones que nosotros no tenemos, ellos tampoco las tienen. Están aprobando un aumento que no sabe cuál es la explicación de los montos”.
Por otro lado, desde su espacio se propuso que se otorgara a bomberos el 1 por ciento de la Tasa de Seguridad e Higiene que se cobra a comercios e industrias, pero fue denegado. “Del Ejecutivo se negaron a decirnos cuánto recaudan con esa tasa y la única contraprestación es que si hay un siniestro, intervienen bomberos. Nos lo votaron en contra. Mocionamos para que el Municipio informe trimestralmente cuánto dinero recaudan para bomberos, también lo votaron en contra”, explicó Sancho.
Consultado por la esperanza de consenso, hizo hincapié en Maximiliano Luciani y Andrea Luna, destacando que “fue esperanzadora la tarea porque por lo menos tomaron algunas cosas que marcamos”.
“Es una ordenanza obsoleta en muchos aspectos. Se ha perdido una oportunidad de modernizar el sistema tributario que hay en Exaltación. El sistema tiene una mirada que atrasa, apuntando a recaudar y no a fomentar ninguna otra cosa. Eso va a ser un impedimento para muchas cosas”, concluyó.
Sé el primero en comentar